LA DIALÉCTICA DE MAO .... (ver trabajo completo)
Alejandro Ponce
El Núcleo teórico substancial del maoísmo es su particular teoría de la contradicción, una versión popular de la dialéctica. El texto de Mao, “sobre la contradicción” ha ganado el lugar afamado de mini manual de lógica para casos prácticos o concretos, cuyo uso no solo se reserva a los maoístas, si no par todos los “cándidos” izquierdosos del país.
Según Mao la contradicción es la esencia de la realidad (toda realidad es en sí misma contradictoria); la ciencia es el estudio de las contradicciones dichas tesis fueron dogmáticamente recogidas por los maoístas peruanos, por ejemplo: en el programa del Partido Comunista del Perú (Sendero Luminoso) de 1988 señala en sus principios básicos: “La contradicción, ley fundamental única de la incesante transformación de la materia eterna”[1], sin saber que dicha metodología no se equipara a la planteada por el precursor del materialismo histórico, Marx.
Al respecto existen muchas opiniones, una de las más conocidas es las de Enver Hoxa, pues según él, Mao habría aplicado las tesis de filósofos chinos clásicos:
“Al tratar las contradicciones no parte de las tesis marxistas, sino de las tesis de los antiguos filósofos chinos, considerando los contrarios de manera mecánica como fenómenos externos e imaginando la transformación de los mismos como una simple inversión de los dos términos. Operando con algunos de esos contrarios eternos que coge de la filosofía antigua como arriba-abajo, detrás-delante, derecha-izquierda, fácil-difícil, etc., etc.,” [2]
El GPM por su parte señala que “Mao no sólo abandona el materialismo histórico, sino que de Hegel retrocede a Fichte, porque el material histórico que ha empleado para llenar de contenido la forma dialéctica pura del "aspecto principal de la contradicción", ha salido de su propia subjetividad. Para "el gran timonel" todo se explica por el "traidor" Chiang Kai Shek.[3]
Es sobre esta última tesis que voy ha guiar mi trabajo de investigación, tratando desentrañar la relación entre la dialéctica de Fitche y su relación con la dialéctica de Mao.
El objeto de investigación por lo tanto se va centrar en la Fichte, su dialéctica, su sistema y su comparación con Mao Tse Tung, y abordar por que no la relativa semejanza de sus medios sociales, hablamos de la Nación Alemana de finales del siglo XVIII que se encontraba dispersa y la nación China de las primeras décadas de del silo XX.
Para poner un ejemplo de las semejanzas, podemos referir a Fitche, cuando señala en su Doctrina de la Ciencia, se compromete a deducir del poder de determinación del Yo todas las determinaciones posibles de esa fuerza –el No-Yo–; determinaciones que pueden presentarse al infinito en nuestra conciencia: y en la medida en que es una verdadera Doctrina de la Ciencia es capaz de deducirlas. La Doctrina de la Ciencia deviene, de ese modo, en realidad, “la Historia pragmática del Espíritu Humano” y su tarea consiste “en contemplar el saber general y absoluto en su génesis y deducir del entendimiento toda la existencia de los fenómenos”.[4] Aquí, al igual que Mao, Fitche trata de explicar toda la realidad (con un intento de totalidad) a través del Yo, su negación y su desarrollo absoluto.
Aunque debemos reconocer en Fichte uno de los grandes filósofos del idealismo alemán, intermediario entre Kant y Hegel, no por ello debemos hacer una diferencia conceptual entre su dialéctica y la nuestra.
Por que dicho retroceso pude hacernos caer en el pragmatismo y el oportunismo tan notable en los maoístas peruanos.
BILBIOGRAFIA A USAR
1.- Gpm: Debate con Rafael Pla.
2.- Fichte.Fundamento de la doctrina de la ciencia,.
3.- Mao Tse Tung , Sobre la contradicción.
4.- Gpm: Hegel Marx y la dialéctica.
Alejandro Ponce
El Núcleo teórico substancial del maoísmo es su particular teoría de la contradicción, una versión popular de la dialéctica. El texto de Mao, “sobre la contradicción” ha ganado el lugar afamado de mini manual de lógica para casos prácticos o concretos, cuyo uso no solo se reserva a los maoístas, si no par todos los “cándidos” izquierdosos del país.
Según Mao la contradicción es la esencia de la realidad (toda realidad es en sí misma contradictoria); la ciencia es el estudio de las contradicciones dichas tesis fueron dogmáticamente recogidas por los maoístas peruanos, por ejemplo: en el programa del Partido Comunista del Perú (Sendero Luminoso) de 1988 señala en sus principios básicos: “La contradicción, ley fundamental única de la incesante transformación de la materia eterna”[1], sin saber que dicha metodología no se equipara a la planteada por el precursor del materialismo histórico, Marx.
Al respecto existen muchas opiniones, una de las más conocidas es las de Enver Hoxa, pues según él, Mao habría aplicado las tesis de filósofos chinos clásicos:
“Al tratar las contradicciones no parte de las tesis marxistas, sino de las tesis de los antiguos filósofos chinos, considerando los contrarios de manera mecánica como fenómenos externos e imaginando la transformación de los mismos como una simple inversión de los dos términos. Operando con algunos de esos contrarios eternos que coge de la filosofía antigua como arriba-abajo, detrás-delante, derecha-izquierda, fácil-difícil, etc., etc.,” [2]
El GPM por su parte señala que “Mao no sólo abandona el materialismo histórico, sino que de Hegel retrocede a Fichte, porque el material histórico que ha empleado para llenar de contenido la forma dialéctica pura del "aspecto principal de la contradicción", ha salido de su propia subjetividad. Para "el gran timonel" todo se explica por el "traidor" Chiang Kai Shek.[3]
Es sobre esta última tesis que voy ha guiar mi trabajo de investigación, tratando desentrañar la relación entre la dialéctica de Fitche y su relación con la dialéctica de Mao.
El objeto de investigación por lo tanto se va centrar en la Fichte, su dialéctica, su sistema y su comparación con Mao Tse Tung, y abordar por que no la relativa semejanza de sus medios sociales, hablamos de la Nación Alemana de finales del siglo XVIII que se encontraba dispersa y la nación China de las primeras décadas de del silo XX.
Para poner un ejemplo de las semejanzas, podemos referir a Fitche, cuando señala en su Doctrina de la Ciencia, se compromete a deducir del poder de determinación del Yo todas las determinaciones posibles de esa fuerza –el No-Yo–; determinaciones que pueden presentarse al infinito en nuestra conciencia: y en la medida en que es una verdadera Doctrina de la Ciencia es capaz de deducirlas. La Doctrina de la Ciencia deviene, de ese modo, en realidad, “la Historia pragmática del Espíritu Humano” y su tarea consiste “en contemplar el saber general y absoluto en su génesis y deducir del entendimiento toda la existencia de los fenómenos”.[4] Aquí, al igual que Mao, Fitche trata de explicar toda la realidad (con un intento de totalidad) a través del Yo, su negación y su desarrollo absoluto.
Aunque debemos reconocer en Fichte uno de los grandes filósofos del idealismo alemán, intermediario entre Kant y Hegel, no por ello debemos hacer una diferencia conceptual entre su dialéctica y la nuestra.
Por que dicho retroceso pude hacernos caer en el pragmatismo y el oportunismo tan notable en los maoístas peruanos.
BILBIOGRAFIA A USAR
1.- Gpm: Debate con Rafael Pla.
2.- Fichte.Fundamento de la doctrina de la ciencia,.
3.- Mao Tse Tung , Sobre la contradicción.
4.- Gpm: Hegel Marx y la dialéctica.
COMENTARIOS Y RÉPLICAS
1.a.- Comentario de Bernardino: 21 de septiembre de 2008 21:05
Compañero Alejandro:
El tema que usted aborda es interesante, y ha hecho un historial sobre la dialéctica maoísta, pero considero que no llega acercarse al tema en cuestión, pues no se entiende la diferencia de la dialéctica maoísta y la dialéctica materialista. No toma referencias y ejemplos concretos. Pues es cierto esto de las oposiciones que observa Hoxa, pero que más ahora por que esto es mecánico, y cuando es dialéctico. ? No quiero apresurarme, entiendo que ese es su propósito, pero no me queda claro el quit del asunto, o observo descriptivo mas que explicativo, en todo caso espero que haga un buen trabajo por la importancia cardinal del tema.
1.b.- Respuesta de Alejandro:
Compañero Bernardino:
Es cierto que el perfil aun no contiene el desarrollo de lo que se pretende investigar, solo su proyecto, el desarrollo de dicha investigación se presentará en su respectivo borrador y trabajo final, pero al ser este un proyecto ya contiene en sí la seminal de su desarrollo, por ello hago en forma una referencia a que la dialéctica de Mao no se la puede homologar con la dialéctica nuestra, ni siquiera a la dialéctica hegeliana ya que solo se le puede igualar históricamente- dentro del desarrollo histórico de dicho método- con la dialéctica de Fitche, para ello hago una cita al trotskista argentino tan imitado pero poco estudiado, Nahuel Moreno:
“A partir de Kant, su fundador, el idealismo alemán se divide en dos concepciones: la de Fichte y la de Schelling.
El primero desarrolla unilateralmente el rol constructor del sujeto, lo eleva a un método especulativo que, en cierto, sentido, será el de Hegel: el yo (el sujeto) avanza a través de negaciones, superando oposiciones. ”[1]
Claro que Moreno no expone explícitamente en que consisten las características propias de la dialéctica de Fichte, ni pone ejemplos, eso es justamente lo que me corresponde hacer, y demostrar su parecido al de Mao.
Espero su paciencia.
[1] NAHUEL MORENO, “Lógica marxista y ciencias modernas”, Cap. VI, sección 3.
[1] http://www.solrojo.org/, DOCUMENTOS FUNDAMENTALES, Programa, Comité Central -Partido Comunista del Perú. 1988.
[2] ENVER HOXHA , El “Pensamiento Mao Tse-Tung”, Teoria Antimarxista, “El imperialismo y la revolución”, Editorial Cuestión 1978.
[3] GRUPO DE PROPAGANDA MARXISTA, Debate con Rafael Pla, miembro del comité central del Partido Comunista de España , mayo 1999. http://www.nodo50.org.gpm/rafaelpla/04.htm
[4] Paul SANDOR, Fragmentos de la Historia de la Dialéctica de. Ed. Leviathan. Buenos Aires, 1986.
1 comentario:
comapñero alejadro:
el tema que suted aborda es interesante, y ha hecho un historial sobre la dialectica maosita, pero considero que no llega acercxarse al tema en cuestion, pue sno se entinede la diferencia de la dialectica maoista y la dialectica materialista. no toma referancias y elejmplos concretos. pues es cierto esto de las oposiciones que obesrva Hoxa. pero que mas ahora por que esto es mecanico, y cuando es dialectico. ?. no quiero apresurarme, entiendo que ese es su proposito, pero no me queda claro el quit del asunto. lo observo descriptivo mas que explicativo. en todo caso espero que hhaga un buen trabajo por la importancia cardinal del tema.
Publicar un comentario